El fin de semana pasado fue el día. Tras ocho semanas de preparación, el sábado
Ruedas – Aerodinámicas, ligeras y generalmente de carbono, son una mejora popular en las bicicletas
El año pasado ya presentamos unas cuantas motos personalizadas, pero la de hoy probablemente las
Colonia culpa a Frechen – la segunda parte de nuestra Komoot Classics es un verdadero
El ciclismo es un deporte individual de resistencia en el que el nivel de rendimiento personal es crucial. Dado que el control y el diseño del entrenamiento en el ciclismo dependen del rendimiento individual, la ciencia del deporte ha intentado describir y explicar el rendimiento de los ciclistas durante los últimos 40 años. En el transcurso de la misma, se desarrollaron muchos modelos diferentes. Los más utilizados son los llamados «modelos de umbral», que describen un «rendimiento de trabajo máximo en el que un parámetro (por ejemplo, la frecuencia cardíaca, el consumo de oxígeno o la formación de lactato) se encuentra en un rango estable y un aumento del rendimiento de trabajo conduciría a un aumento continuo del parámetro de umbral» (Heck, 1990).
Los parámetros más utilizados para determinar un «umbral de rendimiento» en el ciclismo son el análisis de los gases respiratorios para determinar la captación de oxígeno y la formación de lactato, que se determina mediante la extracción de sangre capilar. Desde principios de la década de 1970, es posible medir las concentraciones de lactato de forma rápida y fiable utilizando muestras de sangre capilar muy pequeñas. Debido a este desarrollo técnico, la concentración de lactato adquirió cada vez más importancia en la determinación y predicción de los parámetros que determinan el rendimiento.
Dado que el análisis de los gases respiratorios para la determinación de los rangos de entrenamiento para el ciclismo tiene un enorme potencial de error y aún no ha sido posible desarrollar sistemas de análisis concluyentes y prácticos para este fin, nos concentramos en el análisis de las muestras de lactato.
Debido a su papel clave en la transición entre el metabolismo glucolítico y el oxidativo, la medición del lactato desempeña un papel central en las investigaciones modernas de diagnóstico del rendimiento (Dickhuth, 2000). La formación de lactato en reposo es de alrededor de 0,5 a 1,5 mmol/litro de sangre y puede aumentar hasta 20 mmol/litro durante el rendimiento atlético máximo (Neumann et al 1999). Diversos factores pueden influir fuertemente en la formación de lactato y, por tanto, afectar a la precisión predictiva de un diagnóstico de rendimiento. Por lo tanto, estos parámetros deben ser vigilados y controlados para evitar la falsificación de los resultados de las pruebas. Un factor que juega un papel importante en esto es el protocolo de pruebas. Describe la potencia de entrada, la duración del paso y la altura del paso en la prueba de paso de lactato. Es crucial para la comparabilidad de las pruebas de rendimiento utilizar siempre el mismo protocolo. Sin embargo, no existe un único modelo correcto y hay varias formas de llegar a un resultado concluyente.
Para todos los protocolos de pruebas, es fundamental que el atleta comience la prueba lo más recuperado posible y con las reservas de glucógeno repletas para permitir una evaluación precisa de la prueba. Además, la temperatura de la sala no debe ser muy alta durante el diagnóstico de rendimiento y la sala debe tener una buena ventilación.
El procedimiento de una prueba de nivel de lactato es siempre bastante similar. Comience con una potencia baja de 50 a 100 vatios, ya que no es de esperar que aumente la formación de lactato. A continuación, la potencia se incrementa de forma escalonada, por lo que la longitud y la altura del escalón influyen en la precisión de la medición del diagnóstico y determinan el protocolo de evaluación subyacente. Es muy importante que el protocolo de prueba y el protocolo de evaluación coincidan, porque sólo así se pueden esperar resultados de medición razonables para el diagnóstico de rendimiento.
Además de las pruebas de lactato realizadas en el laboratorio, los rangos de entrenamiento también pueden determinarse con gran precisión sobre la base de pruebas de campo. Se trata de pruebas contrarreloj que, dependiendo de la disciplina, se realizan en bicicleta de montaña fuera de la carretera o en bicicleta de carretera en la carretera. Permiten determinar de forma aproximada el umbral anaeróbico y son la forma más sencilla de diagnóstico del rendimiento. Las pruebas contrarreloj deben realizarse en un recorrido «uniforme», con una pendiente lo más constante posible en todo su recorrido. Esto permite al ciclista mantener una salida de potencia continua y constante. Durante la contrarreloj, se registra la frecuencia cardíaca, cuya media, dividida por un porcentaje adecuado, da una aproximación del umbral anaeróbico. Este método puede realizarse tanto en el entrenamiento como en la competición.
Esta prueba es mucho más precisa si la potencia se registra con un medidor de potencia. Es ideal para todos los atletas que entrenan con un medidor de potencia.
En este caso, las pruebas contrarreloj en llano o en subida de unos 20 minutos han demostrado ser una medida muy precisa del rendimiento de la resistencia. Esto se basa en la regla general de que la potencia media máxima o la capacidad de potencia continua durante 20 minutos (DLF-20) es aproximadamente el 110% de la capacidad de potencia continua máxima durante 60 minutos (DLF-60). Hemos podido observar esta correlación durante años en la comparación de las pruebas de nivel de lactato y el rendimiento de la contrarreloj o las pruebas de campo. En 2009, se investigó científicamente esta correlación y se pudo demostrar mediante análisis estadísticos de los datos de rendimiento en el campo y los valores de diagnóstico de laboratorio en más de 30 ciclistas altamente entrenados (cf. Bontenackels, 2009).
Esto le da la oportunidad de comprobar usted mismo su propio rendimiento de resistencia. Según mi propia experiencia, lo más eficaz es una combinación de pruebas de laboratorio y de campo durante la temporada, en función de la planificación y la periodización del entrenamiento, porque en invierno la prueba de campo suele ser mucho más difícil que la de laboratorio. En verano, suele ocurrir lo contrario.
La relevancia práctica de los diagnósticos de rendimiento es enormemente importante para el deportista, ya que quiere saber en función de qué rangos de entrenamiento (vatios o frecuencia cardíaca) debe controlar su entrenamiento. Por lo tanto, los valores determinados en el laboratorio deben reflejar las condiciones existentes en la práctica, de modo que se puedan obtener rangos de entrenamiento realistas. Para aclarar la relevancia práctica de los diferentes modelos de evaluación y protocolos de carga (altura y duración de los pasos) en el diagnóstico del rendimiento del lactato, se realizaron comparaciones con el llamado estado estable de lactato máximo (maxLass). En maxLass, «un rendimiento continuo de hasta una hora de duración es apenas posible sin que el valor de lactato aumente más» (Schmidt, 2007). Estos estudios comparativos mostraron que los diferentes conceptos de umbral, dependiendo del nivel de entrenamiento y del protocolo de prueba (carga inicial, altura del paso, duración del paso), a veces sobrestiman o subestiman la masa máxima (GREEN et al., 1983; HECK, 1990b; STOCKHAUSEN et al., 1997).
En la práctica diaria utilizamos un modelo modificado del umbral anaeróbico individual según Dickhuth. Esta modificación ha sido el resultado de las observaciones y comparaciones de los datos de rendimiento de laboratorio y de competición de muchos de nuestros atletas.
Según el método de Dickhuht (1991), el umbral anaeróbico individual (IAS) se determina añadiendo un valor de 1,5 milimoles por litro al equivalente de lactato más bajo a medida que aumenta la potencia. El equivalente de lactato más bajo también se denomina «umbral de lactato» (LT). El LT describe el inicio del aumento del lactato con el aumento gradual de la carga. El punto de la curva de potencia de lactato añadido con 1,5 milimoles por litro indica la carga correspondiente a la EAI. La EAI describe la intensidad máxima de un esfuerzo continuo, no el valor de lactato que puede medirse tras un esfuerzo continuo.
A través de nuestras observaciones, hemos comprobado que este método subestima el valor práctico de la potencia continua durante 60 minutos (DLF-60). Sin embargo, esto es decisivo para la determinación de las zonas de formación y, por lo tanto, debe determinarse con la mayor precisión posible. Por lo tanto, ajustamos el modelo mediante el análisis estadístico de nuestros datos y aumentamos el valor de 1,5 a 1,8 mmol/l. Así, pudimos alcanzar una concordancia muy elevada del 98,8% entre el umbral anaeróbico individual determinado en el laboratorio y el rendimiento determinado en la prueba de campo.
El «umbral» es un tema muy discutido en el ciclismo. En la mayoría de los casos, el factor decisivo no es si un modelo es mejor que el otro, sino si se utiliza correctamente. A menudo se lanzan aquí diferentes definiciones y enfoques que luego no se aplican correctamente.
Si se examinan los estudios más antiguos en particular y se vuelven a analizar los resultados, no se encontrarán errores graves ni siquiera en la actualidad. Los resultados reflejan los valores medidos de grupos de personas de prueba en parte bastante grandes, y también se hicieron cálculos correctos. Sin embargo, si se examina con más detenimiento, se observa que los grupos de sujetos a menudo estaban formados por participantes no entrenados o muy poco entrenados. El hecho de que estos resultados se puedan trasladar mal a los atletas de competición parece entonces de nuevo obvio.
Por lo tanto, con el tiempo se desarrollaron nuevos modelos que se ocupaban cada vez más específicamente del rendimiento del atleta individual y que también eran capaces de representarlo con mayor precisión.
Así es también como se ha desarrollado nuestro modelo de umbral a lo largo de los años para mejorar el entrenamiento en el ciclismo. Hemos estudiado intensamente los métodos existentes y sus resultados, los hemos comprobado en la práctica y los hemos adaptado. Con el modelo de equiparación del umbral anaeróbico a un rendimiento máximo continuo durante 60 minutos (DLF-60), la definición de las áreas de entrenamiento, la estructura de nuestros planes de entrenamiento, en definitiva, se modificó toda la metodología para ofrecer al deportista un concepto global práctico para la mejora del rendimiento óptimo.
A fin de cuentas, «el umbral» es como una herramienta. Depende de si se utiliza de forma correcta y sensata, es decir, los resultados de nuestros análisis sólo ayudan al deportista si se interpretan y utilizan correctamente.
